Justificativa pode estar "implícita" numa questão?

[ANA MARIA SEGUIM]

Olá, gostaria da opinião desse fórum para uma questão que foi considerada errada pelo professor (matéria confiabilidade) numa prova.
Questão: Ao se qualificar um fornecedor ou subcontratado é melhor se basear na exatidão ou na precisão do processo, com todos os parâmetros do mesmo sendo conhecidos?
Resposta: A precisão.

Pergunto: a justificativa está implícita na questão? Não deveria haver um "justifique" para então complementar a resposta?
Agradeço a colaboração.

[Ricardo F. Bernardi]

Olá,

A formulação de questões sem um "justifique" explícito é uma prática comum que costuma gerar debates em fóruns acadêmicos e profissionais. Do ponto de vista técnico, a justificativa está implícita na natureza dos conceitos estatísticos e de confiabilidade, embora o professor pudesse ter sido mais claro ao solicitar a explicação.

Aproveito para destacar dois pontos.
_ _ _ _

1º PONTO:

Por que a resposta é a "precisão" (e não a "exatidão")?

Em estatística e controle de processos, os termos possuem significados muito bem definidos:

1) Precisão.
>> Mede a dispersão dos dados ou a repetibilidade do processo. Um processo preciso apresenta pouca variabilidade. Ele bate sempre no mesmo lugar, mesmo que esse lugar não seja exatamente o alvo.

2) Exatidão.
>> Mede a proximidade do resultado em relação ao valor nominal (o alvo).
_ _ _ _

Quando se conhece todos os parâmetros de um processo, a exatidão pode ser ajustada ou calibrada facilmente por meio de um offset ou correção na configuração da máquina. No entanto, se o processo é impreciso (possui alta variabilidade ou dispersão), não há como confiá-lo cegamente, pois ele oscila imprevisivelmente fora dos limites aceitáveis.

Em confiabilidade, busca-se um processo estável, previsível e consistente. Portanto, um fornecedor com um processo preciso (de baixa variabilidade) é sempre mais previsível e confiável.
_ _ _ _

2º PONTO

Sobre a falta do "justifique", lembre-se que muitos editais e guias de elaboração de provas orientam que questões dissertativas ou discursivas exijam de forma explícita o comando "justifique", "explique" ou "demonstre".

Se o enunciado apenas pedia para escolher entre uma opção ou outra, exigir uma justificativa na resposta pode ser considerado uma "pegadinha" ou uma exigência oculta do professor. Nesses casos, o gabarito costuma aceitar a escolha da palavra-chave (Precisão), mas a nota integral geralmente depende da explicação correta do conceito.

Como argumentar com o seu professor neste caso?

Você poderia solicitar a revisão da nota ou a consideração da sua resposta, o ideal é demonstrar que você entende o conceito técnico.

Você pode argumentar dizendo que a exatidão pode ser calibrada, e visto que todos os parâmetros são conhecidos, um desvio de exatidão é facilmente corrigível. E também que a precisão é a base da confiabilidade; a variabilidade inerente (imprecisão) é o verdadeiro inimigo da confiabilidade, pois introduz aleatoriedade e defeitos no lote fornecido.

"Pegadinha" é um termo popular para teste. Na ponto de vista do professor, o aluno precisa ter profundos conhecimentos sobre o assunto; se ele responder algo errado, significa que ele não dominou aquele assunto e ainda há dúvidas a serem esclarecidas.
_ _ _ _

De qualquer maneira, não é a minha intenção ditar o que você ou o professor devem fazer.
Meu objetivo era apenas analisar o que houve no tocante à língua portuguesa.

O problema relacionado à língua portuguesa nesta questão envolve a ambiguidade sintática e a omissão do operador argumentativo (o comando da ação).

Se quiser ajuda para estruturar uma mensagem formal de revisão de nota para o seu professor, ou se deseja aprofundar mais a discussão sobre desvio padrão e variância na sua matéria de confiabilidade, basta me dar um toque!

De qualquer maneira, é plausível aguardarmos opiniões dos demais colegas neste fórum.
Espero ter ajudado por ora.

Até a próxima!